안국진 감독의 댓글부대(2024)는 장강명의 동명 소설을 원작으로 한 범죄 드라마다. 손석구가 기자 임상진을, 김성철이 찡뻤킹을, 김동휘가 찻탓캇을 연기하며 97만 관객을 동원했다. 대기업 비리를 취재하다 오보로 몰려 정직당한 기자에게 온라인 여론 조작 집단의 제보자가 나타나면서 벌어지는 이야기를 담는다. 전문가 평점 6.5, 관객 평점 7.67이라는 간극이 이 영화의 성격을 어느 정도 말해준다. 전반부의 탄탄한 긴장감이 후반부에서 방향을 잃는다는 평가가 지배적이지만, 이 영화가 건드린 주제, 즉 온라인 여론 조작이 어떻게 작동하는가에 대한 질문은 지금 이 시대에 가장 유효한 것 중 하나다.
여론이 조작되는 세계의 구조
댓글부대에서 온라인 여론 조작이라는 소재가 이 영화의 가장 중요한 출발점이다. 인터넷 댓글과 커뮤니티 게시물, SNS를 통해 특정 방향으로 여론을 형성하는 조직이 실재한다는 것. 이 전제가 픽션이 아닌 현실에 근거한다는 것이 이 영화에 무게를 부여한다. 실제로 여러 나라에서 여론 조작 조직의 존재가 확인되었고, 한국에서도 관련 사건들이 있었다. 이 영화는 그 현실을 장르 영화의 언어로 번역한다. 여론이 조작되는 세계의 구조가 이 영화에서 가장 구체적으로 표현되는 것은 찡뻤킹(김성철 분)과 찻탓캇(김동휘 분)이라는 댓글부대 멤버들의 작업 방식을 보여주는 장면들이다. 그들이 어떻게 여러 아이디를 사용해 특정 기사의 댓글을 도배하고, 반대 의견을 묻어버리며, 알고리즘을 활용해 특정 내용을 확산시키는가. 이 묘사가 이 영화에서 가장 섬뜩하게 느껴지는 이유는 그것이 우리가 매일 접하는 인터넷 환경의 이면을 보여주기 때문이다. 안국진 감독의 연출에서 가장 영리한 선택은 댓글부대의 작업 방식을 시각적으로 구현하는 방식이다. 화면이 분할되고, 수많은 계정이 동시에 움직이며, 댓글이 쏟아지는 장면들이 디지털 세계의 물리적 실재를 보여준다. 우리가 화면에서 읽는 텍스트들이 어떻게 만들어지는가를 시각화하는 것이 이 영화에서 가장 중요한 연출적 도전이었으며, 전반부에서 그 도전이 상당 부분 성공한다. 여론이 조작되는 세계의 구조에서 이 영화가 가장 중요하게 말하는 것은 그 구조가 개인의 악의보다 시스템의 논리로 작동한다는 점이다. 댓글부대 멤버들이 특별히 나쁜 사람들이 아니다. 그들은 돈을 받고 일을 한다. 그 일이 무엇을 만드는가에 대한 책임 의식 없이, 업무로서 여론을 조작한다. 이 평범함이 이 영화에서 가장 불편한 요소 중 하나다. 여론이 조작되는 세계의 구조가 이 영화에서 완성되지 못하는 것이 후반부다. 만전이라는 대기업의 배후가 구체적으로 드러날 것이라는 기대가 결말에서 얼버무려진다는 비판이 이 영화에서 가장 자주 제기되는 것이다. 구조를 고발하는 영화가 그 구조의 정점을 보여주지 않는다는 것. 이 미완성이 이 영화의 가장 큰 아쉬움으로 남는다.
임상진이라는 기자의 위치
댓글부대에서 손석구가 연기하는 임상진은 이 영화의 가장 중요한 인물이자 가장 복잡한 존재다. 그는 실력 있는 기자이지만 허세가 있고, 진실을 추구하지만 자신의 욕망과 분리하지 못한다. 오보로 정직당한 이후 복직을 위해 댓글부대를 쫓는 그의 동기가 순수한 저널리즘 정신만은 아니라는 것이 이 영화에서 지속적으로 환기된다. 손석구의 연기가 이 영화를 경험하는 가장 중요한 축이다. 그는 임상진을 매력적이면서도 불완전하게 만든다. 기자로서의 날카로움과 인간으로서의 결함이 같은 몸 안에 공존하는 방식을 손석구는 에너지와 절제를 오가며 표현한다. 허세 가득하다는 캐릭터의 설정이 실제로 화면에서 느껴진다는 것이 이 연기의 성취다. 관객이 임상진에게 완전히 이입하지 않으면서도 그를 따라가게 되는 이유다. 임상진이라는 기자의 위치가 이 영화에서 가장 흥미롭게 설계된 부분은 그가 제보자를 만나는 방식이다. 온라인 여론 조작의 실체를 알고 있다는 찡뻤킹이 임상진에게 접근할 때, 이 만남 자체가 또 다른 여론 조작의 일부일 수 있다는 가능성이 이 영화 전반에 걸쳐 유지된다. 기자가 진실을 쫓는다고 믿지만, 그 쫓음 자체가 누군가의 설계 안에 있을 수 있다는 것. 이 긴장이 전반부에서 이 영화를 가장 강력하게 만드는 요소다. 임상진이 취재 과정에서 마주치는 윤리적 질문들이 이 영화에서 저널리즘에 대한 가장 중요한 탐구를 구성한다. 제보자를 어디까지 믿을 수 있는가, 미확인 정보를 어떻게 다루어야 하는가, 기사의 파급력과 오보의 책임 사이에서 어떤 선택을 해야 하는가. 이 질문들이 임상진의 개인적 상황과 결합하면서 이 영화를 단순한 범죄 스릴러 이상으로 만든다. 임상진이라는 기자의 위치가 이 영화에서 가장 완결된 형태를 찾지 못한다는 것이 이 영화의 아쉬움이기도 하다. 그가 무엇을 발견하고 그 발견으로 무엇을 하는가가 결말에서 충분히 해소되지 않는다. 기자로서 그가 완성되는 순간이 이 영화에서 더 선명했다면, 임상진이라는 인물이 이 영화를 넘어 오래 기억되었을 것이다.
이 영화가 불편한 이유
댓글부대가 불편한 이유는 여러 층위에서 온다. 가장 직접적인 불편함은 이 영화가 묘사하는 세계가 낯설지 않다는 것이다. 우리가 매일 접하는 댓글 창, 커뮤니티 게시물, 뉴스 기사의 반응들이 이 영화에서 묘사하는 방식으로 만들어질 수 있다는 것. 그 가능성이 이 영화를 보고 나서 인터넷을 보는 시선을 바꾼다. 이 영화가 불편한 두 번째 이유는 개봉 시기와 관련된 논쟁이다. 22대 국회의원 선거 직전에 개봉한 이 영화가 특정 정치적 의도를 가졌다는 주장과, 그런 주장 자체가 이 영화가 고발하는 여론 조작의 논리와 닮았다는 반론이 동시에 존재했다. 영화에 대한 비판과 옹호가 이 영화의 주제와 같은 구조로 전개되는 아이러니가 이 영화를 둘러싼 가장 흥미로운 현상이었다. 이 영화가 불편한 세 번째 이유는 만전이라는 대기업이 실존 기업을 연상시킨다는 것이다. 하이패스 방해 전파 사건을 모티프로 한 초반 설정이 특정 기업에 대한 비판으로 읽힌다는 점, 그리고 그 사건의 실제 결과가 영화의 묘사와 다르다는 지적이 이 영화의 사실성에 의문을 제기했다. 픽션과 현실의 경계가 불분명할 때 관객이 갖는 불편함이 이 영화에서 가장 구체적으로 발생하는 지점이다. 이 영화가 불편한 가장 근본적인 이유는 그것이 제기하는 질문에 답이 없다는 것이다. 여론 조작을 어떻게 막을 수 있는가, 우리가 읽는 정보를 어떻게 신뢰할 수 있는가, 진실과 조작된 여론을 어떻게 구분하는가. 이 영화는 이 질문들을 제기하지만 해답을 제시하지 않는다. 그 미답이 이 영화를 보고 나서 오래 남는 불편함의 원천이다. 이 영화가 불편한 이유가 이 영화의 가장 중요한 성취와 겹친다는 것이 이 영화를 평가하는 핵심이다. 불편하게 만드는 것이 이 영화의 목적이었다면, 그 목적은 달성되었다. 97만이라는 관객 수가 이 주제의 파급력에 비해 아쉽지만, 이 영화를 본 사람들에게 남긴 질문의 무게가 숫자보다 크다.
댓글부대는 완성도보다 문제 제기의 유효성으로 기억될 영화다. 여론이 조작되는 세계의 구조, 임상진이라는 기자의 위치, 그리고 이 영화가 불편한 이유가 안국진 감독의 연출과 손석구의 연기로 구현된다. 전반부의 탄탄함이 후반부에서 흐트러진다는 비판이 정당하지만, 이 영화가 건드린 주제는 지금도 유효하고 앞으로 더 중요해질 것이다. 댓글 창을 볼 때마다 이 영화가 떠오른다면, 이 영화는 자신이 할 일을 한 것이다.